首页 |法制 |社会 |民生 |政法 |文化 |消费 |时评 |人物 |普法 |调查 |科技 |地方 |政务 |财经 |娱乐 |旅游

借贷案件中单方担保的保证人工资执行的反思

2016-11-30 10:44:54 来源:法制与社会 责任编辑:蒋杰 字体:

作者:张广新

借贷纠纷案件中,法院判决保证人承担还款的连带责任并且强制执行保证人的财产与工资偿还借款的行为常见并且合法,但是司法实践中,法院对于夫妻一方单方担保的保证人工资的执行却存在很大的问题,应当进行深刻反思。

一、借贷纠纷案件中法院对于夫妻一方单方担保的保证人工资的执行现状。

当前,借贷纠纷案件的执行实践中,法院对于夫妻一方单方担保的有稳定收入的保证人如公务员、事业单位工作人员与国有企业职工,大多采取的是强制执行其多数工资偿还保证债务,仅仅留少数工资作为生活费的执行模式。

二、法院执行借贷纠纷案件中夫妻一方单方担保的保证人多数工资模式存在的问题。

法院对于有稳定收入的夫妻一方单方担保的保证人采取执行多数工资的一刀切的执行模式,有违法治精神,可能会损害相关人员的合法权益。

(一)保证人单方担保的情况下,对于保证人执行多数工资,仅留少数工资作为生活费的执行方式可能会损害保证人配偶的共有财产权益。

1、多数情况下,保证人工资属于其和配偶的共同财产。

第一,依据《中华人民共和国婚姻法》,除非有特别约定的,一般情况下婚姻关系存续期间夫妻双方的工资属于夫妻共同财产。

《婚姻法》第十七条明确规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产,归夫妻共同所有:(一)工资、奖金”,第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定”。依据上述规定,夫妻之间除非有书面约定各自工资归各自所有,否则双方工资都属于夫妻共同财产。

第二,在我国,夫妻约定各自工资归各自所有的情况相对比较少见。

中国人对于家庭的责任感很强烈,受传统农耕经济及儒家思想的影响,中国人夫妻一体、荣辱与共的意识也很强烈,现代社会中,很多的青年男女更是认为夫妻之间,重在互相信任,对组建的家庭有共同的责任,有共同的生活目标,所以中国的家庭,夫妻约定各自工资归各自所有的情况比较少见。经济一体,同甘共苦,是中国式家庭的重要特征。

第三,我国的家庭中由于夫妻书面约定各自工资归各自所有的情况较少,所以保证人工资多数情况下属于其和配偶的共同财产。

2、保证人因担保行为产生的对于债权人的债务不属于其和配偶的夫妻共同债务。

(1)夫妻共同债务的概念与特征。

依据《中华人民共和国婚姻法》与最高人民法院相关司法解释的规定,夫妻共同债务是指为了夫妻共同生活所产生的债务,具体而言,夫妻共同债务包括以下三种情形:

第一,夫妻共同债务是为了夫妻共同生活的需要所产生的债务。

《婚姻法》第四十一条规定“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”,“为夫妻共同生活”的重要内容是为了共同生活的需要,如买房子,如衣食住行用等日常消费所产生的债务。

第二,夫妻共同债务是为了履行法定的家庭义务所产生的债务。

对于法定的家庭义务的履行,如对老人的赡养、对子女的抚养、夫妻之间的互相扶养等所产生的债务,也是夫妻共同债务,最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务,应认定为夫妻共同债务”,该司法解释对夫妻共同债务的范围作出了进一步的规定。

第三,夫妻共同债务是为了夫妻共同的生产经营所产生的债务。

《婚姻法》第四十一条“为夫妻共同生活”产生的债务当然也包括了夫妻共同的生产经营行为所产生的债务,首先是夫妻合意产生的债务,夫妻都有举债的合意;其次是为了夫妻共同的经济利益产生的债务,举债的目的是为了获取共同的经济利益;再次是夫妻共同生产经营的收入因双方都知情,所以一般情况下都用于了夫妻共同生活。所以,夫妻共同的生产经营所产生的债务也属于夫妻共同债务。

夫妻共同债务的基本特征是利“家”性,即夫妻共同债务是为了夫妻所组建的家庭的利益所产生的债务。综上所述,无论是购置夫妻共同生活的生活资料、生产资料,还是衣食住行用等日常消费,或者是法定家庭义务的履行,还有夫妻共同的生产经营行为,都有一个共同的、重要的特征,就是所有行为的目的都是为了家庭获取利益,利“家”性是夫妻共同债务的基本特征。

(2)保证人单方担保所产生的保证债务不属于夫妻共同债务。

保证人单方担保即保证人配偶没有作出担保的意思表示,保证人的保证行为是其个人单方行为,不属于夫妻共同行为。保证人单方担保所产生的保证债务不属于夫妻共同债务,理由如下:

首先,保证人单方担保行为产生的债务不属于为了夫妻共同生活产生的债务,既不是因夫妻衣食住行用等生活消费产生,也不是为了履行法定的家庭义务产生,更不是为了共同的生产经营所产生;其次,保证人单方担保行为不具有利“家”性的特点,其行为不仅不会给家庭带来利益,反而可能要承担保证责任损害家庭的经济利益;再次,债权人对于保证人配偶没有参与保证行为,没有作出担保的意思表示是明知的、认可的。所以,保证人单方担保所产生的保证债务确定的不属于夫妻共同债务。

3、单方担保行为中的保证人工资为家庭唯一收入来源的情况下,执行保证人的多数工资偿还保证债务的行为损害了保证人配偶的共有财产权益。

第一,保证人配偶为专职家庭主妇,仅保证人一人有工作有收入的情况下,其全部工资应当属于夫妻共同财产。

第二,执行保证人多数工资偿还保证债务,也就是执行了属于保证人配偶的那份财产来偿还保证人的保证债务。

第三,保证人的保证债务属于单方债务,执行其夫妻共同财产中配偶的财产份额偿还保证债务的行为损害了保证人配偶的共有财产权益。

(二)保证人单方担保的情况下,对于保证人执行多数工资,仅留少数工资作为生活费的执行方式可能会损害到保证人负有法定的家庭义务的家庭成员的合法权益。

1、保证人法定的家庭义务包括对父母的赡养义务,对子女的抚养义务,对配偶的扶养义务。

《婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有扶养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”,《老年人权益保障法》第十三条规定“老年人养老以居家为基础,家庭成员应当尊重、关心和照料老人”,第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要”,依据上述法律规定,保证人对于父母有赡养扶助的义务。

依据《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”之规定,保证人有对配偶的扶养义务。

依据《婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务”及《未成年人保护法》第十条“父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境,依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务”之规定,保证人有对子女的抚养义务。

2、保证人的工资是其履行法定的家庭义务的经济保障与基本条件。

第一,保证人法定家庭义务的履行,需要保证人有财产的付出。保证人对于有赡养、抚养、扶养义务的父母、子女、配偶等家庭成员履行赡养、抚养、扶养的法定义务,必然需要有财产的付出,衣食住行用等消费都需要经济支出。

第二,保证人履行法定的家庭义务中付出的财产主要来源于保证人的工资,其工资是履行法定的家庭义务的经济保障与基本条件。

3、执行保证人多数工资偿还保证债务会影响保证人法定家庭义务的履行,损害到其负有法定家庭义务的家庭成员的合法权益。

保证人多数工资被执行用来偿还保证债务,余下的少数工资既要维持保证人的基本生活消费,又要用来履行法定的赡养、抚养、扶养等家庭义务,必然导致法定的家庭义务履行质量降低,家庭成员整体生活水平下降,更严重者,法定的家庭义务无法得到履行。其后果,当然是损害了其有法定家庭义务的家庭成员的合法权益。

三、法院执行单方担保的保证人工资偿还保证债务,要注意维护保证人配偶的共有财产权益,更要保障其法定的家庭义务得到充分履行。

(一)保证人配偶的共有财产权益受法律保护,人民法院有保护的义务而没有损害的权力。

第一,保证人配偶享有合法的财产权益受法律保护的权利。

保证人配偶是中国公民,其享有法律赋予公民享有的所有权利,合法的财产权益受法律保护是其重要的权利。《中华人民共和国宪法》第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”,《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护”,依据法律规定,保证人配偶的合法财产受法律保护,任何人不得侵犯。

第二,人民法院对于保证人配偶的合法财产权益有保护的义务而没有损害的权力。

人民法院作为国家审判机关,依法执行国家法律法规,依法行使审判执行权力,保护当事人的合法权益,是其工作的原则与基本的义务。对于保证人配偶的合法财产权益,人民法院依法负有保护的义务而不具有损害的权力。

第三,保证人配偶的共有财产权益是其合法的财产权益,依法应当受到法律的保护,人民法院在执行中应当注意对其共有财产权益的维护,不得损害其共有财产权益。

(二)人民法院具有为保证人履行法定的家庭义务创造有利条件的义务,更负有不得给保证人履行法定的家庭义务造成不利影响的义务。

第一,保证债务是保证人单方所为的不利于家庭成员利益的担保行为所导致,保证债务的履行不应当损害没有过错的保证人家庭成员的合法权益。

第二,保证人法定的家庭义务,包括对父母的赡养义务、对子女的抚养义务及对配偶的扶养义务的充分履行,既是法律的要求,也是社会成员生活幸福的基本保证,还是社会和谐稳定的重要条件。所以,国家、社会都有创造有利于保证人履行法定的家庭义务条件的义务,也负有不得造成其履行义务不利影响的义务,人民法院作为国家司法机关,当然负有以上义务。

(三)人民法院执行单方担保的保证人工资偿还保证债务,依法应当确定并扣除配偶财产份额与履行法定家庭义务所需要的财产份额。

综上,笔者认为,借贷纠纷案件执行中,人民法院应当遵循以人为本、合法合理的执行原则,严格、谨慎地执行单方担保的有稳定收入的公务员、事业单位工作人员与国有企业职工等保证人的工资。笔者建议执行中首先依法确定并且扣除属于保证人配偶的财产份额,其次合法、合理确定并且扣除保证人履行法定的家庭义务所需要的财产份额,扣除以上财产份额,余下的工资方才可以强制执行偿还保证债务。法院执行工作既要讲究法律效果,也要讲究社会效果;既要维护法律的尊严,保证生效法院判决书得到执行,也要充分维护各方当事人的合法权益,保证执行工作在法治的轨道内进行。

原文链接:http://www.fzyshcn.com/

免责声明:法制与社会网本栏目发布信息,目的在于传播更多信息,丰富网络文化,稿件仅代表作者个人观点,与法制与社会网无关。其原创性以及中文陈述文字和文字内容未经本网证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本网不做任何保证或者承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。凡注明为其他媒体来源的信息,均为转载自其他媒体,转载并不代表本网赞同其观点,也不代表本网对其真实性负责。您若对该稿件由任何怀疑或质疑,请即法制与社会网联系,本网将迅速给您回应并做处理。

(编辑:信息聚合 )

  • 法制
  • 社会
  • 民生
  • 政法
  • 文化
  • 消费
  • 时评
滇ICP备13003036号-1 法制与社会杂志 版权所有,未经书面授权禁止使用